Články

Tak jsem jednou po sobě četl svůj komentář a řeknu Vám, je to hrůza. Takových překlepů, a ty bláboly, co nejsou pravda nebo se zabývají věcmi okrajovými a podstaty se netknou - no až plakat se mi chtělo.

A pak jsem si řekl: co se budeš sám trápit, poděl se o svůj smutek s laskavým čtenářem, s tím, který stejně již jeden příděl chytil naplno, tak co by neunesl i druhý. No a tak se tedy, milý laskavý čtenáři, dělím právě s Tebou. 

Ty, laskavý čtenáři, jistě chápeš, že svůj komentář k utkání píšu duševně zcela vyčerpán předchozí partií a následnou analýzou, po které namísto oběda spěchám domů, abych opsal partie do pgn formátu a mohl je poslat do 18:00 spolu s výsledky řídícímu soutěže. Ty, laskavý čtenáři, si jistě dovedeš představit, co to znamená přepsat 100 tahovou partii, kde jeden ze soupeřů píše nečitelně a ten druhý má ob tah chybně notaci. Ty, laskavý čtenáři, jistě omluvíš, že mi pak již nezbývá moc sil, abych piloval napsané formulace, nebo je aspoň po sobě četl (prostě už to chci dát na web, aby komentář byl pokud možno aktuální). 

Pokud jsi milý čtenáři skutečně tak laskavý, no tak se nediv!

No a teď několik oprav zásadního charakteru (na překlepy Ti laskavý čtenáři - prosím, neuraz se - kašlu), které jsem si uvědomil po publikování svého komentáře k utkání Dukla - OÁZA.

1. V Ivanově partii byla pointa trochu jiná, než jsem napsal. Šlo asi o tohle:

Ivan ustoupil králem na h1, aby ten v šachu nebyl, až dobere soupeřčina dáma jeho dámu. Domníval se totiž, že to soupeřka udělat nemůže, protože jí pak dá věží mat na 8. řadě. Mat se ale nekonal, protože černý král stál na h8 a Jf6 byl ochoten svého krále vlastním tělem přikrýt.

2. V partii Petra Sýkory jsem zapomněl uvést prohrávající tah 21. Jxf7. Místo něj se mělo stát 21 Jc6 s nejasnou pozicí.

3. V Jindrově partii jsem se zmínil o několika pochybných tazích bílého, ale tu nejzajímavější hrubku jsem opomněl: 64. Va4 ?? je tah, který definitivně pouští výhru. Správně se mělo stát 64. Kc3! Vxa5 65. b7 +-.