Články

Dukla C - Praga A 4%-3%

Dukla C				ŠO Praga Praha A
Bauma Jiří V Z	2165	0	-	1	1846	Kolář Dan H Z
Sedláček Tomáš Z	2046	1	-	0	1919	Padevět Pavel Z
Pták Pavel H	2047	½	-	½	1838	Rývová Anna Z
Šiktanc Petr Z	2038	1	-	0	1728	Ťoupal Josef
Pospěch Radim V	1984	0	-	1	1800	Kolečkář Pavel
Sýkora Petr Z	1910	½	-	½	1688	Bečvář Pavel
Matyska Jiří	1888	1	-	0	1758	Achylis Miloš
Krutina Ivan	1851	½	-	½	1734	Bartoň Milan
______________________		4½	-	3½	__________________________

Sice jsme měli průměrné elo na šachovnici o 200 bodů lepší, ale to nemusí nic znamenat. (Podobnou situaci zažilo v opačném gardu v pondělí Béčko v zápase s DP C a uhrálo s tímto handicapem 4-4.) Zvláště, když nás i v tomto vítězném zápase pronásledovala „smůla“.

 Jako vždy v letošní sezóně se pro nás zápas odvíjel v zahájeních a raných středních hrách povzbudivě. Ale pak se začaly dít věci… Vezmu to chronologicky, jak jednotlivé partie končily…

První „černou labutí“ byl naprosto nečekaná událost v partii Pavla Ptáka (3.), který se dopustil nechtěně v jasně lepší pozici třetího opakování pozice, a to ještě před 20. tahem. Událost byla podrobně zkoumána svědomitou paní rozhodčí, systémem VAR, Evropským soudním dvorem a vrátným z Jůlisky. A byl vynesen verdikt, že to tak opravdu nastalo. Výrok tento Pavla Ptáka opravdu nepotěšil, nicméně, jak ukazuje konečný výsledek, každá půlka byla nakonec dobrá. (%-%)

Pak se chvíli zápas odvíjel v požadovaném rytmu. Vyhrál Tomáš Sedláček (2.), který soupeře přehrál už v zahájení, pak v taktice – při přechodu do koncovky 2V proti V+2J, kdy měl Tomáš 2 pěšce více (4 na 2 na dámském, d-pěšec volný), a pak i v koncovce, která dlouho netrvala, protože Tomáš názorně předvedl, že v podobných pozicích jsou 2 koně slabá figura. Partii zakončila ještě jedna taktika: Tomáš obětoval kvalitu a jeho d-pěšec si šel nerušeně do dámy.

Podobně snadno (náhled náhodného občasného diváka) vyhrál silným útokem na černého krátkorošovaného krále i Jirka Matyska (7.) Sice nedošlo k mohutným a efektním obětem, ale stačila i próza typu mám volné sloupce, těžké figury a soupeř holého krále. Jak to dopadne? (2%-%)  

Po těchto dobrých stavebních kamenech se však zápas začal chmuřit. Ivan Krutina (8.) remizoval maje kvalitu méně, i když tvrdil, že už je to dobré a partie s mnoha potencionálními koňskými Ivanovými vidlemi se dala hrát na výhru. Jenže Ivan čistou kvalitu v zahájení jednotahově nastavil, a tak jsme za tuto remis byli docela rádi.

Větší chmury do DuklaTýmu vnesl Radim Pospěch (5.), který sice postavil aktivní, vzdušnou a pohodlnou pozici, ale nevěděl si s ní rady. Pravděpodobně díky nějaké taktice se soupeř náhle dostal k aktivitě a Radimovi se pozice rozpadla do nejdříve nepohodlné a pak špatné, protože bez pěšce, věžovky. Po uklidnění situace zůstal Radim do pozice zírat a v naprostém poklidu překročil po cca 80 sekundách poklidného zírání čas. (3-2)

Nicméně zápas byl i po této události těsně před časovou kontrolou vyhraný. Jirka Bauma měl v pohodlné koncovce V+S proti V+J čistého pěšce více. Já uklidňoval dosti rozjívenou pozici s dvěma pěšci více do koncovky. Petr Šiktanc (4.)v oboustranné tísni rozlomil plnou desku figur a v nepřehledné zápletce (já něco beru, on něco bere, já beru něco více…) partii uklidil do koncovky s figurou a pěšcem více.

Ještě předtím mi (Petr Sýkora, 6)byl vydán rigidní pokyn dát partii za remis, což v koncovce V+nestejní střelci s pěšcem více nebyl problém. Měl jsem té partii plné zuby a jentaktakt, že jsem tah předtím jednotahově nenastavil věž. Soupeř na mne vytáhl málo hranou ostrou variantu Pircky (kterou jsme spolu hráli před cca 8 lety… zapomněl jsem…), ale místo jediného a jasného tahu obětoval á tempo figuru (fryc: „nekorektně“). Z cca 9 možných odpovědí jsem vybral tu správnou (ehm…) a oběť po dlouhém přemýšlení nejen nepřijal, ale obětoval jsem figuru sám. (Fryc: „ještě víc nekorektně než soupeř!“) Technologie tato měla naštěstí úspěch, soupeř se zalekl a mně po zápletkách zůstaly dva pěšci více. Bohužel při přechodu do výše zmíněné koncovky jsem nezaregistroval, že jednoho pěšce okamžitě ztrácím a výhra se velmi vzdálila. Příkaz k remíze byl pro mne vysvobozením. (4%-2%)

Přes 40. tah se překulila jen partie na 1. šachovnici. Partii měl Jirka Bauma rozehranou dobře. V přehledné koncovce drží pěšec více, o něj však Jirka nějak přišel (obětoval?), a tak se pozice zkomplikovala, po výměně věží se v koncovce S proti J záhy ukázalo, že bílí volní b+c jsou zablokovány a černí e+f také. Jenže Jirka si nepřipustil, že by v pozici mohlo být nějaké nebezpečí a zkusil to hrát dál. V nejhorším dá střelce za oba černé pěšce, že… Jenže v pozici byl nečekaný zugzwang, po kterém černý kůň jasně nad nebohým střelcem zvítězil. (po paměti: B:Ke2, Sf1, Pc4,b5; Č: Kc5, Jf3, Pe3,f4. Stalo se Jf3-e5!) Z téhle šlamastyky se už Jirka nevybabral a napodobiv Radima, po chvíli zírání spadl. (4%-3%)

Na závěr mi dovolte můj názor na to, že proti nám nastoupil Dan Kolář. Pro všechny přítomné ostatní DuklaBorce to bylo velké překvapení. Pro mne nikoliv, já to už tušil, protože jsem s kapitánem Déčka Honzou Maškem ladil sestavy našich týmů – byla kolize. Honza si stěžoval, že má trochu problém, protože mu odřekl Dan Kolář, který ten den bude hrát … za Pragu. Shodou okolností proti vlastnímu oddílu. Vždy jsem si myslel, že hostovaný hráč nenastupuje proti týmu mateřského oddílu, protože to je elementární slušnost. Dan Kolář toto porušil, navíc v situaci, kdy bylo potřeba, aby hrál za svůj mateřský oddíl. Podle mne to je nemorální chování. A tento můj názor je nezávislý na výsledku partie Bauma – Kolář. Pokud máte jiný nebo podobný názor na tuto „aféru“, můžete ho sdělit v diskusi pod článkem.  

Na závěr něco optimistického: Třeba je někde v řádech uvedeno, že hostující hráč nesmí nastoupit proti mateřskému oddílu. V takovém případě by se Jan „STK“ Kropík jistě nerozpakoval výsledek změnit na naši výhru 8-0 (všech osm šachovnic by Praga měla nesprávně obsazených). 

Autor: PeS

Diskuze k článku